CatalystOne
vs
Sympa

Som en større organisasjon kan du oppleve at CatalystOne i noen tilfeller ser ut til å ha blitt utviklet med tanke på mindre selskaper. Flere moduler er knyttet til visse standardroller som ikke alltid samsvarer med behovene til en større organisasjon. I tillegg er det begrensede muligheter for å arbeide med "hvis"-logikk i arbeidsflyter for onboarding, interne endringer og offboarding. Samlet sett har arbeidsflytfunksjonaliteten et betydelig utviklingspotensial - selv om den fungerer tilfredsstillende i dag.

Noen funksjoner og moduler er ikke fullt ut optimalisert. Fraværsmodulen er for eksempel ikke spesielt godt egnet for det danske markedet, noe som kan skape utfordringer for oss. På samme måte mangler modulen for lønnsgjennomgang fleksibilitet for selskaper med kommersielle bonusstrukturer, noe som begrenser brukervennligheten på dette området.

Vår erfaring med Sympa er at det kan være komplisert å bygge nye funksjoner og gjøre store endringer på egen hånd, noe som noen ganger fører til lengre ledetid og mer administrasjon enn forventet. Rapporteringsdelen har også noe å gå på, spesielt fordi det ikke er mulig å inkludere historikk i samme rapport på en smidig måte. I stedet må man ofte generere flere rapporter og deretter bruke tid på manuell etterbehandling for å få et komplett bilde. Vi ser også utfordringer knyttet til måten enkelte funksjoner er strukturert på: Sympa baserer deler av funksjonaliteten på et bestemt sett med grunndata som ikke er obligatoriske å bruke. Det betyr for eksempel at organisasjonskartet og rapporteringen av årsverk ikke fungerer etter hensikten. For brukerledere kan systemet oppleves som komplisert å manøvrere. Handlingsfunksjonen er til hjelp, men det er ikke alltid åpenbart hva man skal gjøre i ulike faser. For en organisasjon med over 35 selskaper i store deler av Europa kunne vi ønsket oss tydeligere oversikter og mer intuitiv flyt.

Noen ganger har det vært utfordringer med å innføre nye funksjoner.